Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Otázky, príspevky z KC/RKC a vaše reakcie umiestňujte sem
Používateľov profilový obrázok
filosof
Príspevky: 55
Dátum registrácie: Po Jan 04, 2021 19:03
Kontaktovať používateľa:

Re: Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Príspevok od používateľa filosof »

Tomas12345 napísal:
Pi Jan 22, 2021 16:49
FIlosofe, filosofe, s tebou sa ťažko diskutuje, pretože bud neodpovedáš na moje otázky, alebo vobec neodpisuješ ako napríklad na areopagu, či tu na fore...
Odpovídám jen na takové otázky, které považuji za podstatné, případně lidem, kteří se drží tématu. Nejsem tu od toho, abych poučoval někoho, kdo má zacpané uši, nebo mu vyvracel omyl, který on zatvrzele považuje za pravdu.
Tvrdíš teda že katolícka cirkev (KC) úspešne zostavila biblický kánon...
Nikoli. Nic takového netvrdím, ani si nic takového nemyslím. Připouštím, že RKC sestavila biblický kánon. Věřím ale, že by existoval i bez nich (i když třeba ne ve všech místních církvích přesně v té samé podobě).
Ako sa teda mali ľudia riadiť podla biblie, ked ju jednoducho nemali šancu poznať ?
Prakticky ve všech místních církvích měli kopie evangelií a pastorálních dopisů... až do doby, kdy to RKC "stáhla z oběhu". Jinak já osobně nejsem vůbec proti ústnímu svědectví, dbá-li se na to, aby toto svědectví bylo pravdivé. Židé si třeba Mojžíšova slova také předávali převážně ústním svědectvím. Bible konec konců není přece v podstatě nic jiného, než ústní svědectví (převážně apoštolů), které bylo zapsáno na pergamen. Nikdo ale jistě nepochybuje o tom, že zapsané svědectví lépe odolá "zubu času", než ústně tradované svědectví. Připustíme-li však, že bible je skutečně božím slovem, pak to znamená, že jeho tvrzení jsou pravdivá. To ale rovněž znamená, že taková tvrzení nemohou být z principu v rozporu s realitou (a tedy ani s nevývratnými filosofickými poznatky). Výklad RKC není božím slovem, ale výhradně jen lidským úsudkem. Při každém úsudku bereme nějaká dvě tvrzení, z nichž vyvozujeme určitý závěr. RKC tedy bere nějaké biblické tvrzení, které si přečetla v bibli + další tvrzení, které si přečetla v bibli (nebo které převzala z nějaké ústní tradice) a vyvodila z toho nějaký závěr (nový poznatek). Tento postup je už tisíce let stále stejný a ve filosofii se označuje výrazem "sylogismus" neboli "úsudek". Protože však nikdo nemá patent na pravdu (tedy ani RKC), pak její výklad je stejně náchylný k omylu jako výklad kohokoli jiného. Pravdivost či nepravdivost výkladu se dá rozsoudit jen na základě kvality přeložených důkazů. Každý výklad lze zkoumat a podrobovat kritice. Řada RKC výkladů je rozporných, a tedy mylných. Vaše zaklínání se neomylností na tom nic nemění. To je jen další z vašich tvrzení - mylných tvrzení. Čili soukromý úsudek můžeš kritizovat, jak chceš, ale nikdy se mu nevyhneš. Každý výklad na světě (vč. výkladu RKC) je soukromým úsudkem. A každý soukromý úsudek může být buď pravdivý, nebo mylný. Kdo to rozsoudí? Opět jen soukromý úsudek! Jenže některé soukromé úsudku jsou zajištěny logickými důkazy - tj. takovými argumenty, které nelze logicky vyvrátit (tzv. nevývratnými argumenty). Kromě toho se pravdivost úsudku může poznat i podle dalších dvou kritérií: 1/ dobrého ovoce a 2/ božích zázraků (kterými Bůh něčí úsudek potvrdí - což ale dnes bývá řídké; i tak ale platí, že tvrzení potvrzené nějakým zázrakem nemůže odporovat realitě/nevývratným poznatkům => kdyby někdo činil sebevětší zázraky, ale tvrdil přitom, že Bůh neexistuje, není třeba brát jeho zázraky za důkazy ... to snad sám chápeš).
Ty vlastne tvrdíš, že ty a tebe zopár podobných lepšie vykladáte bibliu než všetci vyštudovaní knazi, a teologovia ?
Tohle je typická námitka, kterou slýchám často. Na její vyvrácení si ale stačí uvědomit, co je kritériem pravdy. Podle čeho se pozná, jestli má dotyčný pravdu? Podle titulu před jménem či za jménem? Podle jeho postavení či úřadu? Nebo podle pádnosti jeho argumentů a dobrého ovoce? Podle této Tvojí logiky by totiž musel být Petr ten poslední, co měl pravdu ... protože to byl obyčejný, nevzdělaný rybář! Přesto však Ty sám uznáváš, že boží slovo vykládal správně. Nebo snad ne? Tím jsi se však sám usvědčil z omylu!
ktorí z tých stoviek biblických prekladov je ten správny ?
Opravdu si myslíš, že pochopení podstaty závisí na slovíčkách? Já myslím, že tak moc nezáleží, jaký překlad si vezmeš do ruky (necháme-li stranou extrémy). O tom, že je pro každého člověka podstatné činit pokání a nést dobré ovoce, se snad dočteš v každém z nich. Na to nemusíš být lingvista ani teolog. Možná by to chtělo začít soustředit se více na to podstatné, než na kraviny, které Ty neustále řešíš.

PS: Každý člověk na světě se vyučuje ve svém oboru od svého mistra. Cílem tohoto vyučení však není doživotní závislost na mistrovi, ale osamostatnění se - tj. "vyučení se na mistra". Čili cílem každého žáka (učedníka) je stát se mistrem. Naším mistrem je Ježíš Kristus. Naším cílem (jakožto jeho žáků/učedníků) je stát se mistrem jako on - tj. být "jako Kristus", stát se "druhým Kristem". Každý učedník se však může své "řemeslo" vyučit buď dobře, nebo špatně. Ty se stále oháníš tím, jak dobré RKC mistry kolem sebe máš a že tito mistři už mají 2000-letou praxi. To už musí být extrémně dokonalí. Takže se Tě ptám: Vyučil ses už? Jsi už stejný jako Kristus? Máš-li totiž o tolik lepší učitele (než protestanti), pak musíš být evidentně také mnohem lepším člověkem - ctnostnějším, laskavějším, plným nesobecké lásky vůči druhým ... Je to tak? Můžeš to potvrdit?
Pravda = shoda myšlení s realitou, Láska = přilnutí vůle k poznanému dobru

Používateľov profilový obrázok
Tomas12345
Príspevky: 164
Dátum registrácie: Pi Máj 15, 2020 18:34

Re: Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Príspevok od používateľa Tomas12345 »

FILOSOF :
Odpovídám jen na takové otázky, které považuji za podstatné, případně lidem, kteří se drží tématu. Nejsem tu od toho, abych poučoval někoho, kdo má zacpané uši, nebo mu vyvracel omyl, který on zatvrzele považuje za pravdu.
Upresním, odpovedáš len na také príspevky o ktorých si myslíš že na ne vieš odpovedať, tým na ktoré nevieš normálne odpovedať jednoducho odignoruješ aby si si nemusel priznať porážku. Nie si ani prvý ani posledný kto takto koná, dnes je to na internetových forach zcela bežný jav.


Nikoli. Nic takového netvrdím, ani si nic takového nemyslím. Připouštím, že RKC sestavila biblický kánon.
Tak teda pripúšťaš že RKC zostavila biblický kánon, a teda zostavila ho pod Božím velením. No je vcelku nelogické tvrdiť že Boh pri RKC stál pri zostavovaní kánonu a prepisovaní biblických textov, ale už pri jej výkladu pri nej nestál. Inak povedané, robíš to čo všetci protestanti, vyberáš si len tie veci ktoré ti pasujú a ostatné ignoruješ.


Věřím ale, že by existoval i bez nich (i když třeba ne ve všech místních církvích přesně v té samé podobě).
No to je síce hezký že veríš, ale tvoja viera je tak akurát len tvoje zbožné prianie.Je to len tvoje ničím nepodložené tvrdenie. Radšej sa zmier s tým, že Boh poveril na zostavenie kánonu RKC, a na protestantoch vtedy nijako nemyslel.



Prakticky ve všech místních církvích měli kopie evangelií a pastorálních dopisů... až do doby, kdy to RKC "stáhla z oběhu".
No a to máš odkial takúto informáciu ? Uved zdroj tohto tvrdenia, alebo si si ho vymyslel ?
A mimochodom áno, v miestnych lokálnych cirkvách ktoré založili apoštoli tieto spisy mali, pretože tým boli aj tieto spisy určené. To možme vidieť aj jasne z kontextu biblie, ked niektoré spisy boli adresované len jednotlivcom, a niektoré len lokálnym apoštolským cirkvám. Takže sám si si odpovedal, spisy boli adresované apoštolským cirkvám v 1 storočí, a nikomu inému. Prenechaj teda tieto spisy apoštolským cirkvám, a neprivlastnuj si ich ani ty, ani protestanti.


Jinak já osobně nejsem vůbec proti ústnímu svědectví, dbá-li se na to, aby toto svědectví bylo pravdivé. Židé si třeba Mojžíšova slova také předávali převážně ústním svědectvím. Bible konec konců není přece v podstatě nic jiného, než ústní svědectví (převážně apoštolů), které bylo zapsáno na pergamen. Nikdo ale jistě nepochybuje o tom, že zapsané svědectví lépe odolá "zubu času", než ústně tradované svědectví. Připustíme-li však, že bible je skutečně božím slovem, pak to znamená, že jeho tvrzení jsou pravdivá. To ale rovněž znamená, že taková tvrzení nemohou být z principu v rozporu s realitou (a tedy ani s nevývratnými filosofickými poznatky).
Je obrovský rozdiel medzi tým, či sa biblia šíri ústne alebo písomne. Pri písomnom šírení máš totiž možnosť bibliu pekne v súkromí študovať, a možeš ju študovať podrobne a kludne si ju aj v súkromí vykladať. Takéto niečo však nie je možné pri ústnom šírení.

Pri ústnom šírení si závislí od toho aby ti o tom druhá osoba hovorila, a tá druhá osoba sa može aj pomýliť, alebo si sama može prekrútiť ústne tradovanie a tebe odovzdá pokrútené svedectvo. V prvých storočiach sa ten ústný výklad ešte mohol ako tak uchytiť, ale myslíš si že v 4 storočí, ti ludia vedeli z hlavy odrecitovať jednotlivé biblické verše ?



Výklad RKC není božím slovem, ale výhradně jen lidským úsudkem. Při každém úsudku bereme nějaká dvě tvrzení, z nichž vyvozujeme určitý závěr. RKC tedy bere nějaké biblické tvrzení, které si přečetla v bibli + další tvrzení, které si přečetla v bibli (nebo které převzala z nějaké ústní tradice) a vyvodila z toho nějaký závěr (nový poznatek). Tento postup je už tisíce let stále stejný a ve filosofii se označuje výrazem "sylogismus" neboli "úsudek". Protože však nikdo nemá patent na pravdu (tedy ani RKC), pak její výklad je stejně náchylný k omylu jako výklad kohokoli jiného.
Mna by teda fakt zaujímalo odkial toto ti možeš vedieť ? Zil si snád v 1 storočí, a počul si čo učili apoštoli a čo učili o neomylnosti ? Ten kto toto jediný može vedieť sú práve apoštolské cirkvi, ktoré apoštoli založili a vysvetlili im náuku, a táto náuka sa v týchto cirkvách šírila na začiatku ústne, a neskor písomne vo forme spisov cirkevných otcov, koncilov, pápežských bul, atd.... Ked sa teda niekde mala povodná apoštolská náuka zachovať, tak je to možné jedine v apoštolských cirkvách. Pokial sa v nich povodná náuka nezachovala, je nemožné aby sa táto náuka zachovala v nejakej cirkvi ktorá vznikla v 21 storočí, kedže ani jedna z nich nemá apoštolský povod.


Pravdivost či nepravdivost výkladu se dá rozsoudit jen na základě kvality přeložených důkazů. Každý výklad lze zkoumat a podrobovat kritice. Řada RKC výkladů je rozporných, a tedy mylných.
Ty o tom rozhoduješ ako sa má vykladať biblia ? Najdi mi prosím ťa ten verš, kde sa v biblii píše o nejakom filozofovi, ktorí príde v 21 storočí a bude určovať ako sa má a ako sa nemá biblia vykladať.


Tohle je typická námitka, kterou slýchám často. Na její vyvrácení si ale stačí uvědomit, co je kritériem pravdy. Podle čeho se pozná, jestli má dotyčný pravdu? Podle titulu před jménem či za jménem? Podle jeho postavení či úřadu? Nebo podle pádnosti jeho argumentů a dobrého ovoce?
No jo hele, lenže ono ked si všímaš ten svet, tak ono to nezvykne fungovať tak, že vyštudovaní ludia sa mýlia, a pravdu máva obvykle len nejakí jednotlivec "všeználek". Ciže to čo tvrdíš, je jednak v rozpore so zdravým úsudkom, ale jednak i so súčasným pozorovaním reality.

Nefunguje to takto spravidla v žiadnom smere.



Podle této Tvojí logiky by totiž musel být Petr ten poslední, co měl pravdu ... protože to byl obyčejný, nevzdělaný rybář! Přesto však Ty sám uznáváš, že boží slovo vykládal správně. Nebo snad ne? Tím jsi se však sám usvědčil z omylu!
Kedže verím že Biblia je Božie slovo, a kedže Biblia PRIAMO spomína Petra ako apoštola, tak nemám vobec žiaden problém veriť tomu že Peter učil správne a neomylne, hoci bol len obyčajní rybár.

Ja by som nemal tiež vobec žiaden problém, kebyže sa niekde v biblii PRIAMO píše o tom, že nejaký FILOSOF, alebo MAREK z 21 storočia, sú tí, ktorí budú bibliu neomylne vykladať. Lenže nič takého sa v biblii nepíše, biblia nepíše o žiadnych protestantoch, o žiadnych nových cirkvách ktoré by mali niekedy v budúcnosti vzniknut a neomylne bibliu vykladať.

Preto ako hovorím, existujú 4 znaky dokazovania že dotyčný správne vykladá biblický text :

1 : Zázraky - Ak niekto vykladá bibliu a robí pritom očividné zázraky, spozorniem, pretože zázraky dnes nedokáže spraviť len tak HOCIKTO, a zázraky boli často krát spájané s Božími znameniami a vedením

2 : Historia - Ak niekto vie doložiť svoj apoštolský povod, alebo že bibliu v historii prepisoval či priamo zostavil biblický kánon, Alebo že vyučoval široký dav počas historie, tak spozorniem, pretože toto o sebe nemože povedať a dokázať len tak HOCIKTO.

Doležité sú tiež historické svedectvá prvých krestanov z prvých storočí, aký mali oni názor na bibliu, pretože logika veci predpokladá, že človek ktorí žije v apoštolskej dobe alebo tesne po nej, lepšie porozumie biblii ako človek z 21 storočia.

3 : Biblický výklad : A tu patria rozne biblické verše. Napríklad kebyže sa v biblii píše že "v 16 storočí vzniknú cirkvi, ktoré uvedú Boží ľud do pravdy ktorú stratil" tak by som spozornel, a vznik protestantských cirkví v 16 storočí by som nebral na ľahkú váhu.

4 : Zdravý úsudok : A teda tu si možem položiť rozne otázky ako na RKC tak i na protestantov.

Možem sa spýtať, dáva logiku to, že Boh ktorý chce spasiť každého a chce aby každý spoznal pravdu, to zariadil tak, že Jeho slovu v priebehu historie pochopí len mizivé % zo všetkých ľudí ?

Dáva zmysel že Boh vedie svoju Cirkev omylne ? A ako sa dá vobec veriť Cirkvi ktorá o sebe tvrdí že je omylná ? Ked sa može pomýliť v jednej veci, može sa pomýliť i v druhej......, alebo ? A boli snád aj apoštoli omylný ? Ak áno, potom je Biblia len zmesom omylných učení, a nikoli Božím slovom....


Proste aj takto sa dá dokazovať biblický výklad, prostredníctvom zdravého úsudku. No musím povedať, že protestanti nesplnaju ani jeden zo 4 bodov.



Opravdu si myslíš, že pochopení podstaty závisí na slovíčkách? Já myslím, že tak moc nezáleží, jaký překlad si vezmeš do ruky (necháme-li stranou extrémy). O tom, že je pro každého člověka podstatné činit pokání a nést dobré ovoce, se snad dočteš v každém z nich. Na to nemusíš být lingvista ani teolog. Možná by to chtělo začít soustředit se více na to podstatné, než na kraviny, které Ty neustále řešíš.
To by si sa divil. Napríklad v niektorých prekladoch, sa používajú také slová, ktoré poukazuju na to, že Ježiš nebol Bohom, alebo že Mária nebola panna. Ked chceš z biblie vyčítať úplne všeobecnú náuku, na to ti stačí hociktorý preklad, ale ked chceš podrobne zistiť, aké jednotlivé Božie príkazy a učenie sa v biblii skrýva, tam je už potrebný jednotný preklad.

Neviem ako ty, ale mne nepríde normálne deformovať Božie slová. Ono totiž nie je jedno, ked sa v biblii píše : "krstite ich vodou", no v iných prekladoch sa použije " krstite ich vínom", to len tak na ukážku........


Každý učedník se však může své "řemeslo" vyučit buď dobře, nebo špatně. Ty se stále oháníš tím, jak dobré RKC mistry kolem sebe máš a že tito mistři už mají 2000-letou praxi. To už musí být extrémně dokonalí. Takže se Tě ptám: Vyučil ses už? Jsi už stejný jako Kristus? Máš-li totiž o tolik lepší učitele (než protestanti), pak musíš být evidentně také mnohem lepším člověkem - ctnostnějším, laskavějším, plným nesobecké lásky vůči druhým ... Je to tak? Můžeš to potvrdit?
No ja som ale katolíkom v pravom slova zmysla len kratučký čas, predtým som bol Jehovista, protestant, sedevakantista, a len niečo okolo týždna som katolíkom v pravom slova zmysla, pričom som ešte neabsolvoval eucharistiu, spoved, a rozne katolícke sviatosti ktoré udelujú človeku Božiu milosť a výzbroj.

A ked už hovoríme o skutkovo dobrých ľudoch v krestanstve, tak v tom určite dominujú katolícky knazi, biskupi/ mnísi/mníšky/reholné sestry. Oni sa pre Boha zriekli všetkého, a svoju lásku šíria každý den. Nikto nemiluje Boha tak ako práve oni.

Ciže aj tu možme použiť argument síce nie na základe biblie ani historie, ale na základe zdravého úsudku, a totiž, može Boh ponechať v klamstve tých ľudí ktorí ho najviac milujú ? A teda katolíckych biskupov/knazov/mníchov/mníšky ?

Používateľov profilový obrázok
filosof
Príspevky: 55
Dátum registrácie: Po Jan 04, 2021 19:03
Kontaktovať používateľa:

Re: Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Príspevok od používateľa filosof »

Tomas12345 napísal:
Pi Jan 22, 2021 23:47
Najdi mi prosím ťa ten verš, kde sa v biblii píše o nejakom filozofovi, ktorí príde v 21 storočí a bude určovať ako sa má a ako sa nemá biblia vykladať?
Tomáši, Tvoje představa o pravdě a filosofii je opravdu úsměvná. Nezlob se na mě, ale Tvoje nutkavá potřeba obhajovat neobhajitelné (a pasovat se v každém sporu automaticky za vítěze bez ohledu na nízkou kvalitu Tvých argumentů), svědčí spíše o totální absenci sebereflexe, slepotě a pýše, než o schopnosti kriticky uvažovat. Co jsem chtěl, jsem Ti už řekl. Zatloukl jsem do Tvých představ pár klínků, které možná jednou přispějí k tomu, že se Ti ve vhodný čas (až přijde pořádný příval) Tvoje stavba z písku zhroutí. Pak třeba změníš názor a začneš stavět na pevnějším základě. Upřímně Ti přeji, abys našel pravdu a ve Tvém srdci zavládl pokoj. Buď s Bohem.
Pravda = shoda myšlení s realitou, Láska = přilnutí vůle k poznanému dobru

Používateľov profilový obrázok
Tomas12345
Príspevky: 164
Dátum registrácie: Pi Máj 15, 2020 18:34

Re: Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Príspevok od používateľa Tomas12345 »

FILOSOF :

Ďakujem Filosof za tvoje znovuopätovne vyhýbanie sa otázkam na ktoré nevieš argumentovať.

Znova si ma presvedčil že ty ani protestanti pravdu nemate, pretože voči katolíckym argumentom ste zcela bezmocní a preto len odchádzate z diskusie, vyhýbate sa odpovediam a keď už odpoviete tak len ad hominiem výkrik do tmy. TO JE JEDINE CO VIETE.

Ale ide o tvoju spásu, takže na tvoju škodu toto celé tvoje divadlo od teba je. :roll:

marrek
Príspevky: 18
Dátum registrácie: Ut Júl 28, 2020 17:59

Re: Katolícka cirkev má moc zatvoriť nebeské kráľovstvo pre protestantov.

Príspevok od používateľa marrek »

filosof
ad 6) Boží vůle: Pro mě je boží vůle totožná s božím přirozeným řádem (tj. se základními principy reality). Čili ano, boží vůlí je vychovat z nás svébytné bytosti, dokonalé v řádu pravdy a lásky - tj. ctnostné lidi (moudré, zbožné, ukázněné a laskavé). Jen tak se staneme "druhými Kristy" (tj. božím obrazem, božími syny). Opět: Proč si toto své dilema neobrátíš nejprve proti sobě? Platí-li totiž o mně, že mé svědomí, rozum i vůle mohou být deformované, platí to samozřejmě i o Tobě a Tvém papeži! Nechápu tedy, v čem je vaše svědomí, rozum a vůle lepší? Ano, vím, že se oháníte tím, že papež je (na rozdíl od ostatních) vybaven zvláštním charismatem neomylnosti. Pokud je to ale pravda, pak nechápu, proč my ostatní máme svědomí, rozum a vůli? Je-li totiž naše svědomí, rozum a vůle v rozporu s papežem, jsme (podle učení katolické organizace) povinni uvést je s ním do souladu. To ale znamená, že naše vlastní svědomí, rozum a vůle postrádají jakýkoli smysl samostatné (svébytné) existence. Jsou nám totiž jen na obtíž. Naším úkolem je přece mít je v souladu s papežem. Toho bychom ale nejlépe docílili tak, kdybychom žádné svědomí, rozum ani vůli neměli. Proč nás tedy Bůh obdařil těmito schopnostmi (kvalitami), když je máme neustále potlačovat a uvádět do dokonalého souladu s papežem? A to nikoli dobrovolně, ale povinně (nutně)! Katolíci nemají v tomto na výběr. Buď uvedou své svědomí, rozum a vůli do souladu s papežem, nebo jsou mimo církev (i se všemi negativními důsledky). Ty v tom rozpor s lidskou svébytností nevidíš? Připadá Ti, že vynucené (nedobrovolné) potlačení svědomí, rozumu a vůle se snáší s ctností ukázněnosti (tj. že lze na ni takové násilí napasovat)?
Ak sa ako človek staneš múdrym, zbožným, disciplinovaným a láskavým, tak to podľa teba stačí na to, aby si bol spasený? Ťažko s mi s tebou diskutuje, lebo píšeš kvantá materiálu a kladieš ešte viac otázok. Som zvyknutý odpovedať na otázky, ale tie tvoje majú zdá sa skôr rečnícky charakter. Skúsim preto heslovite. Náš rozum, svedomie a vôľa nie je v ničom lepšia. Ak od teba niekto vyžaduje poslušnosť a Ty sa môžeš rozhodnúť či sa podvolíš alebo nie, tak to je znak toho, že si si zachoval aj rozum (môžeš o tom premýšľať), aj svedomie (môžeš ho formovať) aj slobodnú vôľu (v konečnom dôsledku sa môžeš rozhodnúť). Koniec koncov nie si aj Ty sám toho príkladom? Bol si katolík a rozhodol si sa (zrejme slobodne) opustiť štruktúry /vieru/ katolíckej cirkvi. Takže tvoj rozum, svedomie a vôľa sú na tom tak isto ako napr. moje. Ja som sa rozhodol /je to proces, takže stále sa rozhodujem/ podriaďovať sa učeniu katolíckej cirkvi. Zdá sa, že v týchto atribútoch sme na tom rovnako. Hovoríš o ľudskej zvrchovanosti a o potlačovaní svedomia, rozumu a vôle. No ak sa pozrieš na židokresťanskú tradíciu, napr. do Genesis, tak čo tam vidíš? Ja vidím, že Boh ustanovil ľudí, povedal im čo majú robiť a čo robiť nemajú. Ako sa dívaš na tých ľudí? Uplatnili svoju zvrchovanosť, rozhodli sa nepodriadiť sa Božej vôli /svedomie im neprekážalo/ a prestúpiť jeho prikázanie. Mal Boh právo ich z raja vyhodiť? Ja v katolíckej cirkvi problém nevidím. Ak by som na chvíľu opustil myšlienku, že je skutočne Kristovou cirkvou a dal by som ju na úroveň všetkých ostatných kresťanských cirkví, tak aj tak by som jej nemohol uprieť práva rozhodovať o tom, kto bude a kto nebude jej členom.

Napísať odpoveď