Odpovídám jen na takové otázky, které považuji za podstatné, případně lidem, kteří se drží tématu. Nejsem tu od toho, abych poučoval někoho, kdo má zacpané uši, nebo mu vyvracel omyl, který on zatvrzele považuje za pravdu.Tomas12345 napísal: ↑Pi Jan 22, 2021 16:49FIlosofe, filosofe, s tebou sa ťažko diskutuje, pretože bud neodpovedáš na moje otázky, alebo vobec neodpisuješ ako napríklad na areopagu, či tu na fore...
Nikoli. Nic takového netvrdím, ani si nic takového nemyslím. Připouštím, že RKC sestavila biblický kánon. Věřím ale, že by existoval i bez nich (i když třeba ne ve všech místních církvích přesně v té samé podobě).Tvrdíš teda že katolícka cirkev (KC) úspešne zostavila biblický kánon...
Prakticky ve všech místních církvích měli kopie evangelií a pastorálních dopisů... až do doby, kdy to RKC "stáhla z oběhu". Jinak já osobně nejsem vůbec proti ústnímu svědectví, dbá-li se na to, aby toto svědectví bylo pravdivé. Židé si třeba Mojžíšova slova také předávali převážně ústním svědectvím. Bible konec konců není přece v podstatě nic jiného, než ústní svědectví (převážně apoštolů), které bylo zapsáno na pergamen. Nikdo ale jistě nepochybuje o tom, že zapsané svědectví lépe odolá "zubu času", než ústně tradované svědectví. Připustíme-li však, že bible je skutečně božím slovem, pak to znamená, že jeho tvrzení jsou pravdivá. To ale rovněž znamená, že taková tvrzení nemohou být z principu v rozporu s realitou (a tedy ani s nevývratnými filosofickými poznatky). Výklad RKC není božím slovem, ale výhradně jen lidským úsudkem. Při každém úsudku bereme nějaká dvě tvrzení, z nichž vyvozujeme určitý závěr. RKC tedy bere nějaké biblické tvrzení, které si přečetla v bibli + další tvrzení, které si přečetla v bibli (nebo které převzala z nějaké ústní tradice) a vyvodila z toho nějaký závěr (nový poznatek). Tento postup je už tisíce let stále stejný a ve filosofii se označuje výrazem "sylogismus" neboli "úsudek". Protože však nikdo nemá patent na pravdu (tedy ani RKC), pak její výklad je stejně náchylný k omylu jako výklad kohokoli jiného. Pravdivost či nepravdivost výkladu se dá rozsoudit jen na základě kvality přeložených důkazů. Každý výklad lze zkoumat a podrobovat kritice. Řada RKC výkladů je rozporných, a tedy mylných. Vaše zaklínání se neomylností na tom nic nemění. To je jen další z vašich tvrzení - mylných tvrzení. Čili soukromý úsudek můžeš kritizovat, jak chceš, ale nikdy se mu nevyhneš. Každý výklad na světě (vč. výkladu RKC) je soukromým úsudkem. A každý soukromý úsudek může být buď pravdivý, nebo mylný. Kdo to rozsoudí? Opět jen soukromý úsudek! Jenže některé soukromé úsudku jsou zajištěny logickými důkazy - tj. takovými argumenty, které nelze logicky vyvrátit (tzv. nevývratnými argumenty). Kromě toho se pravdivost úsudku může poznat i podle dalších dvou kritérií: 1/ dobrého ovoce a 2/ božích zázraků (kterými Bůh něčí úsudek potvrdí - což ale dnes bývá řídké; i tak ale platí, že tvrzení potvrzené nějakým zázrakem nemůže odporovat realitě/nevývratným poznatkům => kdyby někdo činil sebevětší zázraky, ale tvrdil přitom, že Bůh neexistuje, není třeba brát jeho zázraky za důkazy ... to snad sám chápeš).Ako sa teda mali ľudia riadiť podla biblie, ked ju jednoducho nemali šancu poznať ?
Tohle je typická námitka, kterou slýchám často. Na její vyvrácení si ale stačí uvědomit, co je kritériem pravdy. Podle čeho se pozná, jestli má dotyčný pravdu? Podle titulu před jménem či za jménem? Podle jeho postavení či úřadu? Nebo podle pádnosti jeho argumentů a dobrého ovoce? Podle této Tvojí logiky by totiž musel být Petr ten poslední, co měl pravdu ... protože to byl obyčejný, nevzdělaný rybář! Přesto však Ty sám uznáváš, že boží slovo vykládal správně. Nebo snad ne? Tím jsi se však sám usvědčil z omylu!Ty vlastne tvrdíš, že ty a tebe zopár podobných lepšie vykladáte bibliu než všetci vyštudovaní knazi, a teologovia ?
Opravdu si myslíš, že pochopení podstaty závisí na slovíčkách? Já myslím, že tak moc nezáleží, jaký překlad si vezmeš do ruky (necháme-li stranou extrémy). O tom, že je pro každého člověka podstatné činit pokání a nést dobré ovoce, se snad dočteš v každém z nich. Na to nemusíš být lingvista ani teolog. Možná by to chtělo začít soustředit se více na to podstatné, než na kraviny, které Ty neustále řešíš.ktorí z tých stoviek biblických prekladov je ten správny ?
PS: Každý člověk na světě se vyučuje ve svém oboru od svého mistra. Cílem tohoto vyučení však není doživotní závislost na mistrovi, ale osamostatnění se - tj. "vyučení se na mistra". Čili cílem každého žáka (učedníka) je stát se mistrem. Naším mistrem je Ježíš Kristus. Naším cílem (jakožto jeho žáků/učedníků) je stát se mistrem jako on - tj. být "jako Kristus", stát se "druhým Kristem". Každý učedník se však může své "řemeslo" vyučit buď dobře, nebo špatně. Ty se stále oháníš tím, jak dobré RKC mistry kolem sebe máš a že tito mistři už mají 2000-letou praxi. To už musí být extrémně dokonalí. Takže se Tě ptám: Vyučil ses už? Jsi už stejný jako Kristus? Máš-li totiž o tolik lepší učitele (než protestanti), pak musíš být evidentně také mnohem lepším člověkem - ctnostnějším, laskavějším, plným nesobecké lásky vůči druhým ... Je to tak? Můžeš to potvrdit?